9月2日，全國人大常委會分組審議環境保護稅法草案，呂祖善、吳曉靈、杜黎明等多名全國人大常委會委員提出，根據草案設定的征收對象，這部法律的名稱不應該是“環保稅法”，而是“排污稅法”。

　　樓繼偉：環保稅法與排污稅法的區別

　　財政部部長樓繼偉作草案說明時表示，環保稅法主要是“稅負平移”，從排污費“平移”到環保稅，所以征收對象等都與現行排污費保持一致，征收對象為大氣污染物、水污染物、固體廢物、噪聲。

　　環保稅法草案規定了5項免稅情形，其中包括“對機動車、船舶和航空器等流動污染源排放的應稅污染物免稅。” 財政部部長樓繼偉作草案說明時解釋說，之所以沒有將機動車排放等納入到環保稅的征收范圍，考慮到現行稅制中已有車船稅、消費稅、車輛購置稅等稅種，對機動車的生產和使用進行調節，其中車船稅和消費稅按排量征稅，在當前推進結構性減稅的大環境下，不宜再進一步增加使用成本。

　　萬鄂湘：環保稅征收對象擴容問題如何考慮？

　　對此，分組審議時，全國人大常委會副委員長萬鄂湘認為，上述“平移”如同“大帽子”下關了一個“小內容”，“僅僅只是把原來的排污費改成了環保稅，實際上這包括得也不全面。比如大型種植產業大量的薄膜在田間廢棄不能回收，將來是不是應該承擔納稅義務？不然誰來保障廢棄物的回收呢？還有很多類似的情況，是不是要考慮(征收對象)擴容的問題？”

　　吳曉靈：環保稅如何讓權責能更清楚一些？

　　全國人大常委會委員吳曉靈表示，環保稅其實是個很大的概念，草案則是建立在排污征收使用管理條例的基礎上，“鑒于環境保護法本身是個大概念，而這次立法只是針對排污行為把費改成稅，一個比較小的范圍用了一個比較大的名稱。如果一定要上升為稅，是否可以修改成‘排污稅’？”

　　吳曉靈表示，排污費是環保部門計量、環保部門征收、環保部門使用，“當然不是使用在人頭上，主要是使用在污染防治和生態保護上”。由排污費改為環保稅，稅收就由兩個部門管，兩個部門干同一件事情，“能不能像海關代征關稅一樣，一件事情由一個部門干，原來作為費就是環保部門在做，現在變成稅了，還讓環保部來做然后交到稅務部門去，這樣權責能更清楚一些”。

　　李連寧：環保稅應作出整體設計，而不是簡單的費改稅

　　全國人大常委會委員李連寧也提出，既然用了“環境保護稅”這個名稱，就意味著，要用稅收規范所有對環境保護造成后果的行為，而不是“頭痛醫頭、腳痛醫腳”，“今天排污費改成了環保稅，明天傾倒費改成了海洋環境保護稅，然后農藥化肥再來一個，這就亂了”，他建議對環保稅作出整體設計，而不是簡單的費改稅。

杜黎明：建議法律細化部門的責任

　　杜黎明建議，法律細化兩個部門的責任，如果有征收爭議，“對稅務機關稅款征收行為不服的，以稅務機關作為被復議和訴訟對象；對污染物排放監測行為、監測數據或復核意見不服的，以環保部門作為被復議或訴訟對象；對稅務機關和環保部門共同作出的具體行政行為不服的，由稅務機關和環保部門共同作為被復議和訴訟對象。”

　　呂祖善：環保稅應多從企業的角度考慮問題

　　“其他的稅，稅務機關向我征稅，我就找稅務機關復議，或者對它提出行政訴訟。我要告就知道告誰。” 呂祖善說，可環保稅與其他稅種不容，環保稅的基礎數據由環保部門掌握，稅款征收由稅務部門負責。那么稅收有爭議的情況下企業找誰呢？“這個要規定得更清晰一些。要么就是找一家，你們都是政府部門，稅務部門也好、環保部門也好，企業就找一家。要不然就劃清事項界限，出現什么爭議就找相應的責任部門”。他表示，兩個政府部門負責征管，這是稅法操作上的一個新問題，“應該再細一些推敲，特別是多從企業的角度來想一下”。

　　呂祖善提出，目前大氣污染中特別是PM2.5，相當部分是由汽車尾氣排放造成的。因此，所有機動車排放全部免稅，不合理，“我認為要加一個限制，要求不得超過國家或者地方的排放標準，沒超過國家和地方規定的排放標準才可以免。”

來源：新京報